V raziskavah (in naprej) je naš največji sovražnik naša lastna pristranskost

Nedavno sem bil počaščen, da sem diplomantom magistrskega programa znanosti znanosti podaril naslov na UC Berkeley School of Information. Zvok govora je na voljo v seriji podcast iSchool.

Zahvaljujem se Deanu Saxenianu in fakulteti, da so me danes povabili sem. V čast mi je biti tukaj. In veseli me, da sem spet tu, v svoji alma mater, na svojem domačem oddelku, ki sem ji zaslužila, da sem si napolnila glavo ravno pravšnje kombinacije idej.

In čestitke vsem novim maturantom! V podiplomskem šolu sem bil skoraj 10 let. Tako vem, kakšno moč in odločnost je potrebno, da se prebijemo. Šele pred šestimi leti sem sedel tam, kjer ste, in doktoriral. Preden pa se vprašate, zakaj fant, ki je iz šole končal le 6 let, ne pozabi, da so tehnološka leta kot pasja leta. Torej to je ... pravzaprav tega ne morem izučiti v glavi. Kakorkoli že, pridimo do tega.

Potem ko sem malo prebral naslove za začetek, sem se naučil ene ključne stvari: skoraj nihče od vas se ne bo spomnil ničesar, kar moram povedati. Torej ne bom pokopal leda. Moje sporočilo vam danes je naslednje:

Vaša pristranskost je vaš najhujši sovražnik - naj bo vaše poslanstvo v življenju in si prizadevajte, da ga osvojite. Sprejmite, da ste človek, da so vsi ljudje pristranski in da ste prav tako slabi kot vsi drugi. Sprejmite, da je objektivnost fantazija in da znanost o podatkih ni nič bolj objektivna kot kateri koli drug način vedenja.

Preživite čas in poskušate ponarediti stvari, v katere verjamete. Preganjajte dokaze, ki vas dokazujejo narobe, ne pa dokaze, da imate prav. Vaša najboljša strategija za to je, da gojite sposobnost globokega razumevanja perspektiv drugih. Da bi bili njihovi pristranskosti vaše pristranskosti. Da pridejo v njihove glave in njihova srca.

Tako je. Toda vrnimo se za trenutek in se pogovorimo o nečem res nespornem: lažnih novicah. Ne skrbite, ne gre za to, da bi se vključili v politični govor. Želim govoriti o izrazu lažne novice. Tam je implikacija: nekatere novice niso lažne.

Odložimo zdaj majhen delček novic, ki jih je 100% sestavljen. Novice so tako kot vse druge vrste informacij. Vsebuje nekaj dejstev in veliko razlago. Če je to res, ne glede na vir, kateri biti so ponarejeni? Pogosteje kot odgovor je: bitov, s katerimi se ne strinjate.

Če so nas nedavni svetovni dogodki karkoli naučili, je človek popolnoma fantastičen pri delitvi dohodnih informacij, gledanju tega, kar želi videti, in ignoriranju logičnih nasprotij. Ne živimo v odmevnih komorih, temveč jih ustvarjamo v svojih glavah.

Iskanje dokazov za stvari, za katere že verjamete, je enostavno. Govorim o nečem, ki se imenuje potrditev pristranskosti. Mogoče že veste o tem. V nasprotnem primeru se boste verjetno strinjali s tem, kar moram povedati.

Potrjevalna pristranskost je globoka človeška in naravna želja do stvari, za katere že verjamemo, da so resnične. Iščemo potrditvene informacije in si jih lažje zapomnimo. Dvosmerne stvari si razlagamo na ugoden način. Nobena oseba, nobena disciplina, nobena industrija, nobena metodologija ni nad tem.

Akademiki že desetletja preučujejo pristranskost potrditve in vemo veliko, zakaj se to zgodi. Ena od razlag je, da je preprosto. Reševanje nasprotujočih si informacij zahteva delo in večina ljudi sovraži delo. Druga razlaga je, da ljudje hrepenijo po doslednih in srečnih mislih. Torej nas nasprotujoče si informacije preprosto razburijo. Življenje v svetu, v katerem nikoli nismo prisiljeni presojati svojih idej, se res zdi čudovito.

Lahko pa prepoznam eno stvar, ki stoji za vsakim uspehom, ki sem ga imel. In poskušam se nenehno zavedati svoje pristranskosti, razbijati lastna prepričanja in trdo delati, da bi razumel druge ljudi, druge perspektive in alternativne razlage. S temi stvarmi sem pripomogel k boljši prijateljici, možu in očetu, pa tudi do boljšega raziskovalca in vodje.

Začel sem akademsko kariero kot kulturni antropolog. Približno daleč od podatkovnih znanosti, ki jih lahko dobite. Antropologi porabijo toliko časa za razmišljanje o kulturi. Če je življenje simfonija, potem je kultura ključna. Ključ G. Ključ d-molu. To je stabilen vzorec, na katerega se igrajo vse note.

Ko se antropolog približa raziskovanju, je eden od načinov za razmislek o njihovi nalogi pregledovanje vseh zapisov in poskušanje ugotovitve, kateri ključ se igra. Ta naloga je namenjena pomenu in razlagi, razumevanju, kako drugi ljudje smisel stvari. Gre za razumevanje njihovih pristranskosti. Kako se vse te stvari razrešijo v ključ.

To je trik. To je tisto, kar upam, da bo vaš cilj v vsem, kar počnete. Ko poskušate razumeti perspektivo nekoga drugega, se zgodi kup lepih stvari. Vidite vrzeli v svojem razumevanju. Vidite, kako okrepiti svoj argument. Gradiš močnejše odnose. Naučiš se biti bolj ponižen, manj prepričan v svojo pravilnost.

Vidite, kako lahko iste informacije razrežejo toliko različnih načinov. Kar se lahko zdi dejstvo, nenadoma postane interpretacija. Vidite, kako pomembne so prioritete - iste informacije lahko vidimo na enake načine, vendar pridemo do različnih zaključkov, samo zato, ker optimiziramo za različne stvari.

Po mojih izkušnjah skoraj vsako nesoglasje sodi med prednostne naloge. Odločanje je samo izbira težav, ki jih želite imeti. Ko lahko razumete prioritete nekoga drugega, je lažje izbrati rešitve, ki rešujejo težave vseh.

Moram opozoriti, da če je vaš cilj razumeti, kako nekdo drug vidi svet, sploh ne potrebujete velikih podatkov. Včasih je vse, kar potrebujete, ena N.

Pred nekaj leti sem delal na Facebooku z ekipo News Feed. News Feed je tok zgodb vaših prijateljev, ki jih brskate po Facebooku. Vaš domači zaslon.

Ekipa je želela izboljšati kakovost zgodb v Feedu. Toda takrat so imeli precej preprost model kakovosti - če vam je zgodba všeč, mora biti dobra, in če jo skrivate, mora biti tudi slaba.

Upajmo, da že razmišljate o tem, zakaj je bil to zelo naiven način razmišljanja o dobrem in slabem. Imel sem isto reakcijo, toda ekipa je v to idejo že vložila veliko dela. Niso bili zelo odprti za alternativna stališča. Ko smo se približali raziskavi, smo želeli, da bi ekipo razumeli z druge perspektive.

V podatkih, ki smo jih poimenovali "Super skrivalci", smo našli skupino ljudi - to so bili ljudje, ki so skrivali veliko več zgodb kot povprečje. Tako smo zaposlili kup njih, da so prišli na intervjuje. Želeli smo izvedeti, zakaj se skrivajo.

Torej je prvi dan raziskovanja, jaz pa sem v zadnji sobi z ekipo izdelkov, in raziskovalec je v sobi za intervju s prvim udeležencem dneva. Naredimo običajne uvodne stvari, nato pa žensko prosimo, da se prijavi v računalnik in začne brskati po Facebooku, kot bi ga običajno.

Tako tudi stori in si v Feedu ogleda prvo zgodbo in jo skrije. In potem pogleda drugo in jo skrije. In tako naprej. Potem ko je to trajalo nekaj minut, jo je raziskovalec ustavil in jo vprašal, kaj počne. In rekla je: "No, ko sem nekaj prebrala, jo odložim v koš."

Izkazalo se je, da uporablja model prejete pošte nič. Preberite e-poštno sporočilo, ga izbrišite. Vendar sem se počutil slabo zanjo, ker se News Feed pomika neskončno. Nikoli ne pride tja.

V zadnji sobi se je moštvu razstrelilo moštvo. Nihče ni mislil, da je ta ženska reprezentativna ali da je vedenje zelo pogosto. To ni bilo poanta. Obstaja pa ena stvar, ki vam jo lahko da posamezna podatkovna točka vsakič, in to je dokaz obstoja. Pričevanje tega primera je bilo za spremembo perspektive le nekaj, kar je bilo treba v ženino glavo nekoliko spremeniti. To je storilo več, kot bi lahko imela katera koli druga analiza. Skrivanja ne bi mogli več razumeti kot neposreden signal kakovosti in nismo.

Ko sem sestavljal raziskovalno skupino v Airbnbu, sem poskušal vključiti te ideje v to, kako delamo. Tako se približujemo velikim in majhnim raziskovalnim vprašanjem. Če se resnično želimo boriti proti lastni pristranskosti in izstopiti zunaj sebe, to pomeni, da moramo dejansko delati drugače. Ena odlična strategija, ki jo včasih uporabljamo, je tudi ta - s sklepom v mislih zapišemo vse načine, za katere mislimo, da so lahko napačni. Navajamo vse alternativne hipoteze. Nato oblikujemo raziskovalno zasnovo, na kateri najdemo dokaze za te stvari. Nikoli ne potrjujemo idej ali dizajnov, ponarejamo jih. Pri tem se moramo zelo potruditi, ker je pristranskost potrditve tako močna in je le ena od mnogih pristranskosti, s katerimi se srečujemo pri svojem delu. Toda na koncu naredimo boljše raziskave in gradimo boljše izdelke.

Tako sem se kot antropolog naučil hrepeneti po kognitivni disonanci. Upam, da boste tudi vi. Ob upoštevanju tega vidika, ko sem se usmeril k socialni psihologiji, znanosti o podatkih, raziskovanju uporabniške izkušnje, me je to spodbudilo, da razmišljam celostno. In da se nikoli ne zavedam, da mislim, da imam dokončen odgovor. Karikatura samozadovoljenega znanstvenika, ki vas zaslepi s grafikoni in statistiko, strojno izučeni modeli, vam pove, da so rešili vse te težave, ki jih družboslovci ne bi mogli rešiti, in obtožuje vse kot bik, poln lažne samozavesti - ta oseba je že relikvija. Ta oseba se zdi kot rit. Toda ta oseba se je verjetno ravno vdala svoji človeški naravi in ​​se odločila, da bo stopila na pot najmanj odpora, da nikoli ne dvomi v lastne sklepe, da bi se izognila delu razumevanja in poslušanja drugih. Ne bodi ta oseba.

Seveda pa ste diplomanti tega uglednega programa. Tak, ki je edinstven po svojem multidisciplinarnem stališču. Predvidevam, da obstaja majhna nevarnost, da se vam to zgodi. A to je še vedno strategija, ki vam jo priporočam v življenju in pri delu. Ne verjemite vsemu, kar mislite. Naredite sklepe na podlagi najrazličnejših nabora informacij, ki jih najdete. Predpostavimo, da so ti sklepi pristranski in naj bo vaše poslanstvo ugotoviti, kako in zakaj. Na koncu tega procesa ne boste le sprejeli boljše odločitve, ampak boste svoj svet bolje razumeli, svoje odnose boste okrepili s poslušanjem in sklepanjem kompromisov. Če ste kaj takega kot jaz, boste v tem postopku nenehno neuspešni in ostali boste pristranski, če pa se še vedno trudite, obljubim, se vam bo izplačalo.

Hvala vam.