Kako analizirati raziskovalni članek

Ko sem pred leti začel magisterij, sem se nekako raziskoval in slepo raziskal. Pograbil sem papir za papir in hudomušno skušal prebrati čim več. Želel sem se prebiti skozi magisterij.

In tako kot moje pomanjkanje strategije za reševanje napak, sem imel podobno adhoc papir, ki bere / analizira "strategijo". Moj »proti-proces« je bil sestavljen iz adhoc pisanja zapiskov, naključnega poudarjanja in razpršenih idej. Včasih sem prebral celotne prispevke, včasih samo sklepe. Včasih sem jih prebral od zgoraj navzdol, včasih sem prebral razdelke v poljubnem vrstnem redu. Včasih sem na papir sam zapisoval zapiske, včasih sem jih zapisal na ločen kos papirja, drugič pa bi jih zapisal v preglednico google. Beležke so bile različnih formatov in globin. Včasih so bili moji zapiski dobro napisani in razumljivi, včasih (tudi večino časa) so bili SKUPNO neskladni in neuporabni.

Spomnim se, da sem po svojih nekaj mesecih navdušenega branja papirja želel začeti pisati ozadje, le da sem ugotovil, da sem v svoji sredini pustil kraljestvo neorganiziranega, neprioritoziranega kaosa. Nisem vedel, kje začeti in kje se ustaviti in kakšne vrzeli še obstajajo. Nisem bil prepričan, kaj sem se naučil, in zagotovo nisem vedel, ali sem razumel polje ali ne. Kako sem lahko dober raziskovalec, če ne bi mogel ugotoviti postopka branja raziskav?

Šele v zadnjih mesecih (torej 6 let pozneje, postdisciplinarno) sem se odločil, da bom porabil čas za sam razmislek in si nato gojil boljše bralne navade. Govoril sem z mnogimi mojimi najljubšimi raziskovalci, da bi poskušal razumeti njihov proces in sem zaposlen, da bom utrpel, kaj počnejo v mojem procesu. Upam, da nisem edini žalosten sod, ki se težko spoprijem z branjem prispevka in da bodo morda moji neuspehi in spoznanja pomagali drugim.

Zdaj (upam) bom delal nekaj blogov v tej seriji, saj je branje raziskovalnih prispevkov veliko:

  • Kako izbrati, katere papirje prebrati?
  • Kako "globoko" bi morali prebrati vsak prispevek?
  • Kako dejansko prebrati papir?
  • Kako analizirati in strukturirati svoje misli o določenem dokumentu?

Ta blog se ukvarja večinoma z zadnjim od teh 4: "Kako analizirati in strukturirati svoje misli o določenem papirju" in se dotakne "Kako dejansko prebrati papir", saj poudarja, na kaj morate biti pozorni pri branju.

Izjava o omejitvi odgovornosti: Imam znanje iz računalništva. Moja strategija bo verjetno resnično smiselna le, če boste na takšnem področju. Upajmo, da so nekatere strategije meddisciplinarne. Sporočite mi svoja razmišljanja, če na svojem področju vidite nekaj ustreznega (ali ne)

Moj novi postopek analize papirja

V svojem posodobljenem "postopku" ponavadi naredim naslednje: Po branju prispevka (poskušam od zgoraj navzdol), osvetlitvi in ​​narediti poljubne oznake na robu, rad potujem po teh opombah, jih kategoriziram in zbiram jih preuči v korak za korakom, ki obravnava vsako posebno temo / razsežnost. Nekega dne, ko bom to še izpopolnil, želim razviti predlogo za analizo raziskovalnih prispevkov, ki jih lahko delimo in upam, da bomo uporabili za optimizacijo našega bralnega procesa na področju raziskav.

Navdih za Julijo Evans in njene epske zine, spodaj narišem malo miselno karto, da opišem "teme", ki jih zdaj preučujem pri analizi papirja (nekega dne ga bom pretvoril v strip!)

Ker je treba mojo majhno miselno karto (a) digitalizirati in (b) še vedno imeti precej dela, bom moral skozi to. Pojdimo!

1. Ključni prispevki

Ključni prispevek je običajno povzet v vašem povzetku in sklepih. To je očitno izjemnega pomena, zato nekaj stavkov namenim razlagi s svojimi besedami

2. Sekundarni prispevki

Te v povzetku niso vedno omenjene, zato jih človek med branjem pobere. To bi lahko bila edinstvena strategija za analizo rezultatov ali nova meritev, ki bi se lahko izkazala za koristno.

3. Osebna odkritja

Raziskovalni članek je več kot prispevek. Branje raziskovalnega prispevka bo dodalo različne dele vašega znanja - stvari, ki so bile citirane iz drugih papirjev, ki jih uporabljajo v pričujočem prispevku, ali celo uporabne sloge pisanja na papir. Rad razvrstim svoja osebna odkritja na naslednji način:

  • Nevidno prejšnje delo, koncepti, algoritmi in terminologija.
  • Zanimive metodologije, nabori podatkov in merila uspešnosti.
  • Spretne tehnike analize.
  • Uporabne tehnike pisanja na papir in slogi, na primer: izbira, da na koncu postavite povezano delo ali dodate dodatek s podrobnimi podrobnostmi.

4. Vprašanja

Prvo branje prispevka bo pustilo veliko vprašanj. Časopisi pogosto nimajo odgovorov. Če želite odgovoriti na vprašanja, moram prebrati nekaj drugega, si poglejte izvorno kodo ali se včasih obrnem na avtorja. To so vprašanja, s katerimi se zastavljam:

  • Manjkajoče ozadje: "Kaj je vse to?"
  • Neznana terminologija: "Kaj je to?"
  • Potencialne napake: "To se ne zdi prav!"
  • Nepojasnjene odločitve: "Zakaj so se odločili za to?"

5. Pomembni napotki za branje

Noben raziskovalec ni otoka, niti John Nash (ki se je nenavadno skliceval na samo eno osebo razen sebe). Med branjem prispevka opažam, na katerem delu gradi papir, in poudarjam pomembne reference. Zdaj smo v popolnem svetu brali VSAKO referenco, a na žalost to ni praktično in moramo se osredotočiti na svoja prizadevanja. Rad naštejem nekaj ključnih referenc, ki jih moram vrniti nazaj in prebrati po zaznani pomembnosti, tako da vem, kateri papir bom izbral naslednji.

6. Kritike

Medsebojni pregled ni popoln, naše ravni znanstvenih standardov pa se razlikujejo. Pogosto opažam težave glede metodologije ali avtorskih odločitev, ki me motijo ​​in jih je treba izpostaviti. Nekaj ​​primerov kritik, ki jih redno imam:

  • Slabe ali šibke eksperimentalne metodologije. "Našli so samo en vzorec!"
  • Napačna analiza: "Tega sklepa ne morete izvleči iz te statistike!"
  • Slab opis algoritmov: "Tu manjkajo razdelki!"
  • Manjkajoče ali preobremenjene definicije simbolov: "Kaj za vraga je ψ?"
  • Slabo pisanje: "Počakaj, kaj?"

7. Ideje

Naša glavna naloga raziskovalca je razumeti bazo znanja, razmišljati "kaj če" ali "zakaj" in nato poskusiti odgovoriti nanjo. Ideje, do katerih prihajamo pri branju prispevka, so izrednega pomena!

8. Ocena

Odločil sem se, da ocenim vsak članek, ki ga preberem. To bo pomagalo voditi enega po polju, izpostaviti najboljše raziskovalce in razumeti pomen prispevka. Uporabljam preprosto oceno 5 zvezdic. To so osi, ki jih ocenjujem (sporočite mi, če jih imate več)

  • Vpliv: Je to za vedno spremenilo obraz AI? Ali pa je šlo za ponovni preizkus starih algoritmov?
  • Metodologija: Kako stroge so bile njihove eksperimentalne tehnike? Koliko vzorcev so izvedli po konfiguraciji? Ali so optimizirali svoje parametre?
  • Analiza: Kako stroga je bila analiza?
  • Kakovost: Kako enostavno je bilo papir razumeti?
  • Ustreznost: Ali je to pomembno za moje raziskave?

Torej, tu ga imamo ...

Zdaj ko sem vse to napisal, sem v bistvu formaliziral postopek zase, ki mu bom sledil. Poleg tega želim zagotoviti, da prvi zgornji del vsake analize papirja vsebuje avtorje, leto, dnevnik in moje ocene z 5 zvezdicami.

To je zelo veliko DELO V NAPREDKU, zato če imate še kaj dodati, kar se vam zdi dragoceno, mi sporočite in bom to vključil v svoj postopek. To si prizadevam za izboljšanje, zato pozdravljam kakršne koli pripombe, prispevke in kritike