Znanstvena pogum

Stari predavatelj Calculus III je svoje predavanje nekoč začel s šalo o slavnem filozofu in matematiku Reneu Descartesu. To je šlo nekako takole:

Descartes stopi v bar.

Ta šala je semantičen, logičen preplet na Descartesovem znamenitem izrazu "Cogito ergo sum", "Mislim, da sem."

Descartesova metoda

Filozofsko gledano je Descartes znan po svojem sistemu metodološkega skepticizma, ki ga danes imenujemo "kartezijanski dvom." Descartes je razumel neizmerno zmotnost čutnih podatkov ljudi in upal, da bo ponudil metodo za odkrivanje resnic, za katere smo lahko prepričani.

Metoda je vključevala štiri korake:

1. Sprejmite kot resnično samo tisto, kar je nedvomno
2. Vsako vprašanje razdelite na obvladljive dele
3. Začnite z najpreprostejšimi vprašanji in se povzpnite do bolj zapletenih.
4. Preglejte dovolj pogosto, da ohranite celoten argument naenkrat.

Kot neposreden rezultat njegove filozofije je Descartes razumel, da ne more biti prepričan niti v svoja prepričanja in ideje, zato je redno deloval, da bi se "znebil vseh mnenj, ki jih je sprejel in začel znova graditi delo iz temeljev. ”

Toda kaj je bil temelj?

Descartesovo pritličje je bila njegova nezmožnost dvomiti v svoj obstoj, nezmožnost, ki bi si jo predstavljal večina nas. Descartesov "cogito", "mislim, da sem torej", se nanaša na ta občutek osebne resničnosti. Je načelo, ki obstoj bitja izhaja iz dejstva njegovega razmišljanja. Njegov prvi aksiom je mogoče razumeti tako, da pomeni "resničen sem", ali še bolje, zavest je resnična. Kljub preprostosti in samoumevnosti tudi tega aksioma, tako kot vsa izhodišča, ne bi smeli jemati z lahkoto. Kot matematik se je Descartes ukvarjal z logično izpeljavo univerzalnih resnic, vendar je moral sprejeti subjektivno opazovanje pred vsemi drugimi. Takšen sprejem je za svoj čas zahteval pogumno, če že ne zvesto zavezanost "resničnosti" in pronicljivo vizijo, kaj bi lahko na njej gradili.

Fotografijo Frank Mckenna na naslov Unsplash

Napaka Descartesa

Razlika med Descartesom in sodobnim mislecem je v tem, da imamo zdaj razum in tehnologijo, potrebno za preučevanje možganov.

Pred kratkim sem prebral knjigo nevroznanstvenika Antonia Damasia "Napaka Descartesa". Damasio raziskuje nevronske podlage znanstvene misli in sintetizira klinične podatke, da poudari intimno povezavo med čustvom in logičnim sklepanjem. Zadevna napaka je, da naš obstoj implicira samo naša misel ali drugače povedano, da resnično zaznavanje zagotavlja samo um, ki se zaveda samega sebe.

Damasiova argumentacija ne zavrača Descartesove ideje, temveč jo namerava razširiti za popolnost, kot bi bilo pričakovati od vredne podlage, na kateri bi lahko temeljili svoje razumevanje. Zanj je značilen odnos odvisnosti med razumom in čustvom, ki se je pojavil kot rezultat naše evolucijske zgodovine. Tako kot pri občutku bolečine je tudi najosnovnejši senzorični odziv, potreben za preživetje, tudi čustva nas obveščajo o koristi ali škodo okoliščin. Čustva, ki jih nadzoruje starodavni del naših možganov, imenovan limbični sistem, vplivajo na procese pozornosti in delovnega spomina, oboje pa je bistveno za dejanje premišljenega sklepanja. Če pogledamo še globlje, Damasio kaže, da na naša čustva posledično vpliva senzorično zavedanje, isti senzorični podatki, za katere je Descartes opazil, da so tako zavajajoči.

Kot izboljšanje Descartesove ideje Damasio predlaga, da odkar se uteleša um, informacije iz telesa ni mogoče izključiti in jih je treba jemati kot potrebne dokaze za obstoj.

Preveč je slabo "mislim in čutim; zato sem, "nima boljšega zvonjenja za to.

Tukaj obstaja filozofska naravnanost, ki mi daje neizmerno spoštovanje dela Descartesa in toliko znanstvenikov in mislecev, ki mu sledijo po njegovih stopinjah. Če bi bil danes Descartes živ, da bi uporabil njegovo metodologijo, bi spremenil svoj najbolj temeljni aksiom, da bi se uskladil z Damasiovimi raziskavami. Po pogumnosti, da se držimo temeljnih aksiomov, vidimo, da Descartesova filozofija pomeni tudi pripravljenost sprejeti neuspeh. Če se dvomi o "resnici", jo je treba ponovno oceniti in po potrebi zavreči ob upoštevanju novih informacij

Fotografijo João Silas na Unsplash

Že kot študent matematike sem začel razumeti pomen aksiomov, samoumevnih idej, na katerih temeljijo konceptualne strukture, in dejanje vzpostavljanja ali strinjanja z aksiomi štejem za pogumno, v viteškem pomenu besede. Prevzeti aksiom je gola in ranljiva zaveza ideji, ki se lahko pozneje izkaže za popolnoma napačno, vendar je nujna zaveza za vse znanstvene raziskave in napredovanje.

Znanstveni pogum

Nisem osamljen v tem, da sem znan zaradi gritosti.

Ameriški fizik Thomas Kuhn v svoji knjigi "Struktura znanstvenih revolucij" loči dve vrsti znanstvenih raziskav: normalno znanost in revolucionarno znanost. Opredeli "normalno" znanost kot raziskave, ki se izvajajo v okviru obstoječih pravil, imenovanih "paradigma", pri čemer napredek dodaja natančnost in natančnost meritev, kot dodajanje kosov v sestavljanko z ustaljeno mejo. Ko bodo odkrita nova opažanja ali anomalije, jih bodo običajni znanstveniki upravičeno zavrnili kot odpuščene, tako da nova vprašanja ne izzivajo obstoječe paradigme, temveč jo krepijo. "Revolucionarni" znanstveniki bodo namesto tega natančno pogledali nova opazovanja in uporabili anomalije kot osnovo za oblikovanje alternativnih paradigem in pogumno raziskovanje neizgledanega ozemlja z možnostjo odkritja, da so bile prejšnje domneve napačne. V nasprotju z običajno znanostjo revolucionarna znanost ni kumulativna in vodi v revizijo obstoječih prepričanj. V obeh primerih morajo znanstveniki prevzeti tveganje, da bodo njihove raziskave prinesle nasprotujoče si rezultate ali ne bodo predložile trdnih dokazov.

Kuhn razpravlja o nujnosti znanstvenikov, da "osredotočijo pozornost na majhen obseg relativno ezoteričnih težav", tako da lahko dosežejo drugače nedosegljive globine. Ta osredotočenost pomeni žrtvovanje v meddisciplinarnem razumevanju; če se zmotijo ​​pri prvem kvadratu, lahko specializacija povzroči neuspeh v življenju raziskovalca. Vidimo, da morajo tudi znanstveniki imeti pogum, da se specializirajo, kar vedno predstavlja največje tveganje.

Ko ta majhen obseg težav postane omejen ali paradigma prek običajnih znanstvenih raziskav preneha ustvarjati funkcionalne rezultate, se morajo znanstveniki spremeniti in včasih popolnoma opustiti starejše raziskovalne metode.

Sprememba paradigme je sprememba aksiomov in se je zgodila na skoraj vsakem pomembnem znanstvenem prelomu v preteklih stoletjih. Kot znan primer je v 18. stoletju veljalo, da je "phlogiston", ognjevarni element, snov, ki je prisotna v vsem gorljivem materialu in ki je potrebna za zgorevanje. Do leta 1777 je Antoine Lavoisier dokazal, da je ta teorija napačna z uporabo zaprtih posod, da bi dokazali, da nekatere kovine pridobivajo maso, ko sežgejo, kljub ideji, da naj bi izgubili maso phlogistona. Namesto tega je Lavoisier prispeval k "kisikovi teoriji zgorevanja" in sprožil veliko strožje in strožje obdobje kemijskih raziskav. Med vsakim premikom sledi, da kjer ena paradigma odpove, uspe druga paradigma. V zgodovini znanosti je revolucija dosledna, saj se ene ideje ne moremo znebiti, ne da bi našli kaj boljšega.

Če pogledamo na stanje sodobne znanosti, ko se računalniška moč veča z Mooreovo eksponentno hitrostjo, se spremembe paradigme pojavljajo veliko pogosteje kot v preteklosti, z izjemo teoretične fizike, ki je obtičala na Einsteinovi teoriji relativnosti - kljub velikemu napredku v matematiki teoretične fizike so raziskovalci zelo malo dodali fizične dimenzije discipline. Sodobni znanstveniki bodo morali biti pripravljeni na obsežne aksiomatične spremembe, ki bodo predstavile povsem nove discipline in področja študija. Damasiovo lastno področje, nevroznanost, je šele v mladostniškem obdobju v primerjavi z dolgoletnimi disciplinami, kot so fizika, astronomija, kemija in biologija, a njegovi novi vpogledi v notranje delovanje uma začnejo imeti globoke posledice v medicini in umetni inteligenci, med številnimi drugimi področji.

Fotografiral Mikael Kristenson na Unsplash

Poklicujočemu znanstveniku bi vas spodbudil, da se poglobite v tiste sisteme in ideje, ki pritegnejo vašo pozornost, vendar bodite pripravljeni na neuspeh. Vsa odkritja nastanejo s ceno neuspeha ideje nekoga drugega. Ne glede na to, ali gradite na delu preteklosti ali iščete naslednje revolucionarno odkritje, bo za vaše delo potrebno ogromno poguma. Najprej pogum, da se zavežejo aksiomi, nato pogum za specializacijo. Po potrebi gojite ponižno pripravljenost sprejeti neuspeh in še enkrat najdite pogum, da začnete znova. Kot v 4. koraku kartezijanske metode - postopka pregleda vaših argumentov - ne pozabite, da ste majhen del množične svetovne skupnosti.

Veselite se dokazano napačnega. Pomeni, da narediš nekaj pravilno.

O avtorju:

Študent matematike, ki se uči brati in pisati, ki preživi preveč študijskega časa za igranje kitare. Vzgojena z bratom dvojčkom v majhnem mestu zahodne Britanske Kolumbije, ki se igra v gozdu, kar bi ugajalo Thoreauu. - Jonas Petersen, ustvarjalec vsebine v The Brane.

Brane: Stoj višje. Glej dalje.

O Braneu:

V družbi Brane verjamemo v spodbujanje uporabe znanstvene metode za trajno izboljšanje človeštva in v krepitev možnosti strokovnjakov za njihovo neumorno raziskovanje meja znanja. Da bi našo vizijo uresničili, smo zadnja tri leta zgradili odprto znanstveno platformo, na kateri lahko uporabniki iščejo, prispevajo, strokovno pregledujejo, organizirajo in razpravljajo o vseh temah znanosti in tehnologije ter nagrajujejo za svoj prispevek. Stoj višje. Glej dalje. Spremljajte nas, če želite izvedeti več.